Cazul Niculina Bulat: Pedepse împărțite doctorilor în lipsa unui raport final al Ministerului Sănătății. Ce spun medicii considerați responsabili de decesul tinerei

Sursa Foto:

Irina Papuc

23 ianuarie, 2018, 14:48

Vizualizări: 4730

În lipsa unui raport public care să ne arate la ce nivel și în ce măsură i-au fost încălcate drepturile pacientei Niculina Bulat, decedată în dimineața de 2 noiembrie 2017, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale anunță că au fost aplicate sancțiuni și urmează să mai fie aplicate sancțiuni în cazul mai multor lucrători medicali.

Mai exact, în cazul chirurgului de la Spitalul Raional Drochia care a văzut pacienta prima dată, chirurgul de la Bălți, care i-a extras lichidul ascetic din burtă și a lăsat-o pe Niculina să plece, dar și în cazul a doi medici de la Institutul Mamei și Copilului care au văzut-o pe Niculina înainte ca ea să decedeze. Așa se face că avem încă un caz în care doctorii s-au ales cu mustrări și mustrări aspre, deși tot autoritățile recunosc că în cazul Niculinei Bulat sistemul este, mai degrabă, cel bolnav. Echipa Sănătate INFO a fost la Bălți, la Drochia și am discutat cu responsabilii de acolo despre acest caz și care este partea lor de adevăr.

Secvență de interviu cu Galina Maximciuc, director al Spitalului Raional Drochia:

Doamna Maximciuc, vă rog încă o dată să explicați ce s-a întâmplat în dimineața în care Niculina a fost adusă cu urgența la SR Drochia? Unde a fost adusă mai exact și unde a fost consultată?

Niculina a fost transportată la secția de internare la ora 5.00 dimineața. Motivul adresării a fost că doamna are dureri în burtă și insistă să fie adusă la spital. În astfel de cazuri nici nu se discută, pacientul este internat. A fost chemat medicul chirurg de gardă care a preluat pacienta în sala de examinări, a citit diagnosticul, a dezgolit burta, și-a dat seama despre ce merge vorba și, văzând în ce stare este ea, că din abdomen se prelingea lichid ascetic, chirurgul a luat o tactică corectă: pentru o manipulare medicală pacienta trebuie internată. Pacienta a spus că nu vrea aici să rămână, să i se dea transport ca să plece la Chișinău, unde stă la evidență. Medicul a spus că instituția nu dispune de transport specializat pentru transport la Chișinău. Atunci Niculina i-a spus verișoarei cu care era să cheme șoferul lor cunoscut ca să se ducă la Chișinău.

Aveți Unitate de Primiri Urgente în cadrul SR Drochia?

Nu, o vom deschide la 1 ianuarie (interviul a avut loc la sfârșitul lunii decembrie).

Dotările în secția de internare erau suficiente pentru a face această procedură de eliminare a lichidului ascetic?

Nu, această intervenție se face în secția de chirurgie, unde este sală specială, inclusiv pentru intervenții minim-invazive. Ele nu pot fi făcute în secția de internare.

Care era următoarea etapă dacă pacienta ar fi acceptat internarea?

Dimineață se face consiliu medical la ora 8.00, se contactează specialiștii prin serviciul AVIASAN, se iau analize și se pregătește intervenția sau pacienta este transferată la Chișinău.

Aveți nevoie de un contract cu AVIASAN? Cât costă acesta?

Da, un contract există, însă numai pentru persoanele neasigurate. În cazul lor noi plătim transportul. În cazul Niculinei nici nu a fost nevoie, deoarece rambursarea cheltuielilor este făcută prin intermediul CNAM.

Cum vă descurcați fără ambulanță?

Niciun spital raional nu are ambulanță. Despre ce vorbiți? Ca să faci un astfel de transfer este nevoie de ambulanță dotată, cu felcer, asistent medical, medic reanimatolog. Niciun spital raional nu dispune de așa ceva.

În cazul în care vorbim de un pacient neasigurat, care este suma pe care o achitați pentru preluarea pacientului?

Avem contract cu Serviciul de Urgență Bălți, încheiat pe an, în funcție de numărul de pacienți. Nu pot să vă spun exact. Ultima dată a fost vorba despre o pacientă cu traumă la cap care a avut nevoie de rezonanță care se face numai la Bălți, după investigație deja pacienta rămâne acolo. A fost aproximativ 1.700 de lei. Pe anul acesta nu am avut multe cazuri.

Care era starea Niculinei când a fost adusă a doua oară, după ce s-au implicat autoritățile, iar despre ea a scris Ziarul de Gardă?

A doua oară a fost adusă în stare foarte gravă. Era 2 noiembrie, ziua în care a fost transferată la Chișinău. A fost adusă și supravegheată în secția de Reanimare. Era deja mai puțin conștientă, avea tensiunea foarte joasă. Nu avea infecție la plagă, din câte știu.

De ce Niculina Bulat nu știa că poate beneficia de servicii paliative?

Noi n-am reușit să discutăm cu ea. Este de responsabilitatea medicului de familie să-i dea îndreptare pacientei pentru servicii de îngrijiri paliative. În așa cazuri se cheamă Serviciul de Urgență. Cu medicul de familie am comunicat numai în ziua în care s-a organizat transferul. Eu personal l-am sunat.

Ce dotări aveți pentru un pacient cu îngrijiri paliative?

Pentru un pacient cu îngrijiri paliative este nevoie mai mult de asistență psihologică. La noi stau pacienții oncologi mai mult. Avem medic cu perfecționare în domeniu, este internist, dar cu pregătire în domeniu.

Câți pacienți au primit în 2017 îndreptare pentru acest tip de îngrijiri în SR Drochia? Aveți o conlucrare bună în general cu medicii de familie?

Da, în general. Medicii de familie știu foarte bine ce servicii sunt disponibile la spital și nu discută cu directorul, dar cu șefii de secție. Am avut 34 de pacienți cu îngrijiri paliative, care sunt îngrijiți pe o durată de peste 30 de zile.

Cât achită CNAM pentru un pacient?

311 lei ziua.

Există o limită de zile cât pacientul se poate afla în spital?

Nu.

Secvență de interviu cu Igor Martînov, șef secție Chirurgie, medic de gardă în noaptea în care Niculina a fost adusă cu Serviciul de Urgență:

Domnule Martînov, în ce stare era Niculina când ați văzut-o?

Ea avea burta foarte mare. Lichidul începuse să se prelingă, presiunea a scăzut și ea a început să se simtă mai bine puțin. Am întrebat dacă să-i fac ceva de dureri și ea a spus că n-o doare. Pacienții în dializă sunt pacienți specifici, orice intervenție, cât de mică ar fi, trebuie făcută în instituția unde sunt îngrijiți în dializă. Ea categoric a refuzat să se interneze, a spus că vrea la medicul ei care îi face dializă.

Care ar fi fost conduita în cazul în care se realiza internarea?

Era imediat dusă în Terapie Intensivă, căci așa pacienți sunt gravi. Făceam consiliu și chemam AVIASAN. Nu puteam să chem să fie operată aici, pentru că noi nu avem unitate de dializă. De cusut rana se putea, nu era grav, dar în cazul ei trebuia de scos hernia și de făcut plastie. Problema mare cu pacienții cu ascită este că lichidul apare din nou, iar suturile se desfac înapoi. Atunci când ea a venit la noi prima dată, era într-o zi de sâmbătă. Și ea sâmbătă deja era în așa stare, când vineri seara ea venise de la dializă. Ea venise cu așa o burtă de la dializă.

Cum ați văzut-o ca pacientă? Era în stare gravă?

Ea era în stare grav-cronic. Era un copil extrem de chinuit și asta se vedea pe fața ei.

A existat presupunerea că nu i-ați explicat corect că ea este în siguranță în acest spital și n-ați comunicat suficient cu ea?

Ea nici nu era de acord cu faptul că a fost adusă la Drochia, ea dorea la Chișinău și gata. Ea era obișnuită cu transportul ei, pentru că evita astfel procedeele lungi de transfer și preluare ... iar uneori pacientul nici nu este transferat, ci lăsat în spital. Noi suntem învinuiți că ea a plecat cu transportul ei de aici, dar nimeni nu-și pune întrebarea cum ajungea și pleca ea de la dializă de la Chișinău, că tot cu transportul ei pleca.

Ce-ați avea de spus pentru toți cei care discută intens acest caz?

Știți, eu nu cred că visele au însemnătate, dar înainte de acest caz am visat că stau în centrul orașului, într-un cort. Nu știu cum s-a luat decizia să facem o operație în public, ca oamenii să vadă procesul. Și ei au venit și au început să tragă de intestine și ele s-au întins pe jos... Nu vă supărați, vă rog, dar specialiștii spun că degrabă când vom opera ne vor pune camere video și opinia publică ne va dicta cum să operăm mai departe. Eu să fi fost în locul lui Pavel Filip tot aș fi solicitat să se verifice ce s-a întâmplat, dar nu este așa cum s-a scris inițial - că noi am dat-o afară din spital...

Secvență de interviu cu directorul Spitalului Municipal Bălți, Serghei Rotari

Domnule Rotari, ce asistență i s-a acordat Niculinei în dimineața în care aceasta a ajuns la Spitalul Municipal Bălți?

Ea a fost examinată în Unitatea de Primiri Urgente de către medicul de gardă și chirurgul principal. Medicul a văzut pacienta, a discutat cu ea. Ea avea o rană la piele de 0,3 centimetri. Fiind presiunea mai mare, din burtă curgea acel lichid ascetic. Doctorul i-a evacuat vreo 2.5 litri de lichid. Starea pacientei a revenit la starea inițială – o pacientă în stare cronică. Pe rana ceea doctorul i-a făcut o sutură, ca să adune pielea și i-a pus pansament. Ea s-a aflat la noi de la 6.00 până pe la 8.30 dimineața. Tensiunea era normală, pulsul la fel, febră nu avea. Lichidul era străveziu, ceea ce înseamnă că nu avea infecție. Doctorul a întrebat ce urmează să facă pacienta – dacă pleacă la dializă la Chișinău sau mai rămâne. Noi putem ține pacienții 24 de ore.

De ce Niculina nu făcea dializa în secția pe care o aveți?

Noi avem materiale pentru hemodializă pentru maturi, nu pentru copii. Dar ea a explicat că deja de 11 ani face dializă la Chișinău și că de fiecare dată se duce acolo. Ea deja de atâția ani știa drumul – Drochia – Chișinău și înapoi. Noi mai avem așa pacienți și este un subiect la care trebuie de bătut alarma. Ei sunt săraci, chinuiți și deja în fază terminală, de ei nu are cine avea grijă. Ar trebui să existe hospice-uri pentru așa pacienți. Ea a cerut să se ducă acasă, căci a doua zi împlinește 20 de ani.

A existat justificare, conform protocoalelor, pentru internarea ei?

Nu. De la Chișinău ea trebuia referită la îngrijiri paliative, dar care e problema? Ea știa una - că se duce să facă dializă, alte probleme de sănătate nici nu au fost cercetate. Dar nici doctorii de la IMC nu și-au pus problema dacă ea necesită și alt tratament în afară de dializă, căci dializa rezolvă pe moment problema generată de lipsa de funcționalitate a rinichilor. Ea avea mai multe probleme de sănătate. Așa s-a întâmplat ca acest copil a trecut prin toate etapele de asistență medicală, fără să existe o continuitate.

Nu există necesitate în zona de nord pentru deservirea copiilor cu dializă ?

De când eu lucrez nu am avut așa discuții. Eu nu am așa informații și nu am fost informați de către nimeni. Ar fi cazul să văd la IMC ce cazuri au din zona de nord și de la anul să fim contractați.

Care au fost concluziile comisiei de la Ministerul Sănătății?

Acest pacient nu stătea la evidență nicăieri, este un pacient al nimănui. Ea știa doar că pleacă marți și vineri la Chișinău. Problema începe de la primar, de la medicul de familie. Când se face ședință la Primărie cu polițistul, cu asistentul medical, cu doctorul, nu se știe ce fel de pacienți au în sat?

Declarațiile secretarului de stat al Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, Boris Gîlca, la prezentarea raportului privind asistența socială și medicală acordată Niculinei Bulat, raport realizat de către Avocatul Poporului:

Niculina Bulat mergea regulat la dializă la Chișinău. La Bălți era mai proxi (...) Ea a refuzat categoric la Bălți. Ea a solicitat să continue aceste proceduri, și după majorat, la IMC. Noi am acceptat, contrar legislației, dar punând în față dorința și confortul pacientei. Pe parcursul a 9 luni i s-a rambursat 15.416 lei, sumă documentată ca fiind rambursată pentru transportare. Peste 700 de pacienți și toți beneficiază de această procedură.

Ancheta noastră internă a constatat practic aceleași probleme în sistem pe care le-ați menționat și Dumneavoastră. Dar ca și în orice domeniu avem impurități și ele vor fi eliminate. Avem deja sancționări pe cazul Bulat. Niculina putea cu siguranță să mai trăiască – o săptămână, o lună. Anumite elemente de ignoranță, de compasiune, de implicare au facilitat plecarea ei din viață mai rapidă. Ascita este una din complicațiile deja în faza terminală, când nu se mai poate face nimic, decât tratament paliativ, ca soluție temporară. La Drochia a fost examinată superficial. Ea nu trebuia să se ducă la Chișinău sau Bălți. E adevărat că există ordin că pe timp de noapte pacienții sunt plasați sub supraveghere până dimineața la ora 8.00. Ea nu a fost informată despre acest lucru. Administrația nu a avut un contract pentru transportarea pacienților... La Bălți, manopera a fost făcută corect, dar medicul a lăsat pacienta să plece fără a se asigura că a înțeles care au fost pașii următori, fișa către asistența medicală primară nu a fost transmisă.

În paralel merge ancheta în cadrul Procuraturii Generale, nu avem încă finalizată expertiza medico-legală. Nu se încearcă a mușamaliza acest caz, procedura este lungă și complicată. Nu ascundem nimic, suntem foarte transparenți. Noi am luat atitudine, ne-am adresat APL din Drochia și Bălți, unde am transmis cu titlu confidențial acest raport, i-am rugat să aibă o anchetă internă. Din câte am fost informat la Bălți s-a aplicat mustrare, vina doctorului este că a fost comunicarea insuficientă. La Drochia situația e mai gravă. Pe numele medicului am mai primit o petiție de la un pacient, exact în perioada în care se desfășura ancheta. Pentru cazul Bulat vor urma sancțiunile. Am informația că vor fi foarte dure.

La IMC, data de 31 octombrie a avut loc ultima vizită, atunci era deja clar că ea se afla într-o stare terminală gravă. Dializa nu a fost făcută, căci era imposibil. Vina doctorilor este că nu au referit pacienta către un sistem de tratament paliativ. A fost aplicată sancțiune prin mustrare și mustrare aspră. Dragii mei, cine face sistemul? Nu factorul uman? Avem o problemă legată de responsabilitate, pe această cale trebuie să tragem concluzii.

Stela Bivol, director al Centrului pentru Politici și Analize în Sănătate (Centrul PAS)

„Este un caz care relevă zonele gri dintre diferite nivele de acordare a asistenței medicale”

Cazul Niculinei Bulat este unul complex și e dificil de a înțelege dintr-o parte care ar fi fost conduita cea mai bună și cine a fost cel care a determinat finalul tragic doar în baza celor relatate în presă și în raportul Avocatului Poporului, așa că rezultatele investigației care sunt acum în desfășurare ar putea aduce mai multe elemente pentru analiză.

Din raportul Avocatului Poporului se pot stabili anumite elemente care sunt problematice referitor la răspunsul la nivelul de asistență medicală primară și de urgență, anume așa numita lipsă de „case holding”– sau responsabilitatea pentru caz, dar acesta este insuficient de detaliat referitor la istoria acestei interacțiuni dintre nivelele de asistență medicală pe parcursul celor 10 ani de boală cronică. În cazul maladiilor cronice complexe când bolnavul este de nivelul terțiar, această responsabilitate pentru caz devine problematică, – iar din ce avea pacienta, și anume insuficiență renală și hepatică decompensate, era recomandată conduita medicului de familie de comun cu specialiștii de nivel terțiar.

Acest caz arată dificultatea gestionării urgențelor medicale de către instituții medicale secundare la pacienți supravegheați de instituții terțiare. Din raportul Avocatului Poporului, se pare că medicul-șef al SR Drochia a confirmat că asistența medicală de nivel secundar ar fi fost insuficient de calificată pentru a gestiona acest caz și că ar fi fost necesar de a fi transmis prin intermediul AVIASAN la nivelul terțiar. Raportul menționează refuzul pacientei pentru a fi internată și dorința de a ajunge la instituția unde efectua serviciile de dializă, dar nu este clar de ce nu a fost efectuat transferul la nivelul terțiar de către prima instituție secundară și dacă pacienta a refuzat acest transfer.

Din raport se observă deficiența de circulație a informației medicale (de la instituții staționare de nivel secundar și terțiar la medicul de familie, de la asistența de urgență la medicul de familie, între instituțiile staționare de nivel secundar și terțiar) care să nu fie efectuat prin intermediul pacientului (așa numitului extras), ci prin sisteme de schimb de informații confidențiale între instituții și nivele, deși există regulamente care să ceară acest schimb de informații.

În esență, este un caz care relevă zonele gri dintre nivele care necesită soluții sistemice, și anume asigurarea schimbului de informații între nivele, precum și stabilirea responsabilităților gestionare clinică și a mecanismelor de interacțiune clinică multidisciplinară în cazurile complexe de maladii cronice care depășesc competențele nivelului primar și secundar de asistență medicală. Gestionarea cazului de o echipă mutidisciplinară este dificilă și pentru că nu există mecanisme de finanțare care să permită asemenea modele. Deocamdată, felul în care sunt plătite serviciile medicale sunt legate de instituție și serviciilor acoperite în interiorul unei instituții, de aceea aceste interacțiuni între nivele rămân neacoperite și creează sistemic confuzii și neclarități cum ar trebui să fie organizate. Și nu există o soluție simplă, modelele internaționale pentru gestionarea de lungă durată a maladiilor cronice sunt încă în dezvoltare, de aceea noțiunea de abordare centrată pe pacient este una actuală și este tema anului 2018 în organizarea sistemelor de sănătate.

Care sunt constatările raportului Avocatului Poporului

Avocatul Poporului s-a axat, în raportul său, pe foarte mult pe aspectul social al cazului. La nivel medical, au fost depistate următoarele nereguli:

Pacienta nu se afla la evidența vreunui medic de familie.
Conform Legii privind exercitarea profesiunii de medic lucrătorul medical este obligat să asigure asistență pacientului până la trecerea pacientului în îngrijirea altui medic.
Pe dățile de 22, 24, 25 octombrie, precum și 1,2 și 3 noiembrie Niculina Bulat solicitat ambulanța, însă de fiecare dată a fost lăsată acasă, deși apelul a fost catalogat drept „Cod roșu”. Doar pe 2 noiembrie, când presa a reflectat despre acesta, pacienta a fost dusă la Drochia, iar de acolo transferată la Chișinău.
Pacienta a trecut prin mai multe nivele de asistență medicală, care nu au comunicat în niciun fel între ele.
Transmiterea informației pentru monitorizarea și continuarea tratamentului pacientului a lipsit.

Bolile inimii, principala cauză de deces. „Adresarea tardivă la medic duce la depistarea bolii în stadii avansate”

Încă un medic acuzat de malpraxis. Acesta ar fi încălcat regulile de acordare a asistenței medicale care au dus la decesul unui pacient oncologic

Încă o cauză penală de malpraxis. Patru medici acuzați de neglijență care a provocat moartea unui bebeluș

Tag: niculina bulat, deces

Categoria: Știri Interne

Preluarea articolelor de pe www.sanatateinfo.md se realizează în limita maximă de 1.000 de semne. Este obligatoriu să fie citată sursa și autorul informației, iar dacă informația este preluată de către alte platforme informaționale on-line trebuie indicat link-ul direct la sursă. Preluarea integrală a informației poate fi realizată doar în baza unui acord încheiat cu Redacția Sănătate INFO. Toate materialele jurnalistice publicate pe platforma on-line www.sanatateinfo.md sunt protejate de Legea 139 privind drepturile de autor și drepturile conexe. De asemenea, de Codul Deontologic al Jurnalistului din Republica Moldova. Pe lângă actele juridice care ne protejează drepturile, mai există o lege nescrisă – cea a bunului simț.