Cazul fetiței de 5 ani care a murit în urma unei entorse - la final. Colegiul Medicilor a decis că doctorii nu sunt vinovați
redactor
14 martie, 2014, 11:08
Vizualizări: 1718
La sfârșitul anului trecut, Colegiul Medicilor din România a terminat ancheta disciplinară în cazul celor cinci medici pe mâna cărora a ajuns Antonia, o fetiţă de doar 5 ani care a fost internată în spital cu o entorsă, însă care a murit la câteva zile. Potrivit responsabililor Colegiului Medicilor, specialiştii care au văzut-o pe fetiţă au procedat corect, iar fetița amurit din cauza unei bacterii.
Redactor: Sorina Bujarov
La sfârșitul anului trecut, Colegiul Medicilor din România a terminat ancheta disciplinară în cazul celor cinci medici pe mâna cărora a ajuns Antonia, o fetiţă de doar 5 ani care a fost internată în spital cu o entorsă, însă care a murit la câteva zile. Potrivit comisiei Colegiului Medicilor, specialiştii care au văzut-o pe fetiţă au procedat corect, iar fetița a murit din cauza unei bacterii.
Fetița a murit din cauza bacteriei stafilococul auriu, cu care copila era infectată de mai mulți ani, dovada fiind istoricul medical al acesteia, se arată în raportul comisiei, scrie Adevarul. Tot în istoricul medical al fetiței, specialiștii au mai depistat că aceasta a avut mai multe episoade de angină acută, precum şi infecţie de tract urinar cu E. Colli sau anemie, semn că organismul acesteia era destul de fragil.
„Presupunem că pacienta a avut porta faringian şi/sau nazal de stafilococ şi se poate să fi făcut infecţii repetate cu aceeaşi tulpină, care a devenit rezistentă la ampicilină în urma curelor repetate cu antibiotic. Infecţia urinară cu E. Colli putea de asemenea să fie urmată de portaj de germeni, care reduc semnificativ capacitatea de apărare imună. Un număr mic de cazuri au evoluţie supraacută precum cel al pacientei. Lipsa unei reacţii leucocitare, cum ar fi de aşteptat într-un astfel de caz, poate semnala reacţia imunitară deficitară gazdei şi pareza imunitară indusă de echipamentul de toxine al tulpinei de stafilococ,” explică comisia Colegiului Medicilor.
Specialiștii Colegiului Medicilor mai spune că boala este extrem de rară, cel puţin la copii, şi că simptomatologia de debut este înşelătoare, iar progresia extrem de rapidă. Dacă despre medicii implicaţi în acest caz comisia spune că au procedat corect, nu acelaşi lucru afirmă şi despre comportamentul familiei Antoniei.
„Fetiţa nu a fost urmărită de un acelaşi medic sau de către o echipă medicală, trecând în condiţii ambulatorii pe parcursul celor 6 zile de boală şi 4 zile de urmărire medicală pe la 3 medici plus un kinetoterapeut. Astfel în cele 6 zile de la debutul bolii şi până în ziua internării la Cluj, de fapt ziua decesului, fetiţa a fost examinată de către medici doar în 10 ianuarie şi 11 ianuarie, ceea ce presupune că a dus la întârzierea sesizării agravării progresive a stării bolnavei. Cu toată severitatea evoluţiei, fetiţa nu a fost internată de către părinţi. Deşi ea a fost propusă de către dr. Tiberiu Russu în 11 ianuarie, internarea a avut loc doar în 14 ianuarie, ziua decesului,” se mai arată în decizia Colegiului Medicilor.
De cealaltă parte, părinţii Antoniei cred că Colegiul Medicilor încearcă să muşamalizeze un act de malpraxis. De asemenea, familia micuţei consideră nedreaptă decizia comisiei de disciplină a Colegiului Medicilor de „stingere a acţiunii disciplinare”.
„S-au ignorat efectiv concluziile expertizei efectuate de d-nul prof. universitar Gheorghe Burnei de la Spitalul M.S. Curie, în condiţiile în care respectiva experiză fusese solicitată chiar de către Colegiului Medicilor Bistriţa-Năsăud. Motivaţia este una cât se poate de crudă: dl. Dr. Burnei – deşi recunoscut de Colegiul Medicilor Bistriţa-Năsăud drept „un medic renumit şi un mare expert în specialitatea domniei sale” a îndrăznit să nu fie de acord cu verdictul prestabilit de lipsa oricărei culpe medicale, propunând măsuri punitive pentru Spitalul Judeţean de Urgenţă Bistriţa şi pentru doi dintre cei cinci medici implicaţi în cazul de faţă,” explică familia Antoniei.
Părinţii micuţei mai spun că în cuprinsul analizei făcute de comisia de disciplină Bistriţa-Năsăud sunt omise chestiuni definitorii care ar fi putut stabili existenţa unei culpe medicale.
„Colegiul Medicilor Bistriţa-Năsăud decide în mod surprinzător că vina pentru decesul fetiţei noastre aparţine chiar ei sau nouă deoarece „în una din spitalizările anterioare i se identificase o tulpină de stafilococ multisensibil”, aşa după cum se consemnează în raportul Colegiului Medicilor Bistriţa-Năsăud, omiţându-se voit faptul că respectiva spitalizare s-a efectuat chiar în cadrul Spitalului Orăşenesc Năsăud, această unitate medicală fiind prima la care ne-am prezentat după consultarea medicului de familie. O simplă consultare a evidenţelor electronice ale spitalului de către medicii care au consultat-o pe fetiţa noastră ar fi condus la concluzia că nu trebuia neglijată tratarea respectivului stafilococ”, mai completează familia Mureşan.
Familia Antoniei crede că nepăsarea sau comoditatea a făcut ca examinarea fetiţei să dureze doar 15 minute, diagnosticul punându-se în grabă, fără a se apela la toate informaţiile aflate la îndemână.
„În aceste condiţii singura noastră speranţă stă în specialiştii INML Mina Minovici din Bucureşti, în sarcina cărora a rămas explicarea celor întâmplate si stabilirea vinovaţilor de tragica moarte a fetiţei noastre de numai 4 ani”, încheie soţii Mureşan.
Articole relaționate:
A operat un copil la piciorul sănătos. Un ortoped ar putea pierde dreptul de liberă practică
Categoria: Știri Externe
Preluarea articolelor de pe www.sanatateinfo.md se realizează în limita maximă de 1.000 de semne. Este obligatoriu să fie citată sursa și autorul informației, iar dacă informația este preluată de către alte platforme informaționale on-line trebuie indicat link-ul direct la sursă. Preluarea integrală a informației poate fi realizată doar în baza unui acord încheiat cu Redacția Sănătate INFO. Toate materialele jurnalistice publicate pe platforma on-line www.sanatateinfo.md sunt protejate de Legea 139 privind drepturile de autor și drepturile conexe. De asemenea, de Codul Deontologic al Jurnalistului din Republica Moldova. Pe lângă actele juridice care ne protejează drepturile, mai există o lege nescrisă – cea a bunului simț.
Publicate în aceeași zi
06 februarie, 2014, 16:15
06 februarie, 2018, 23:44
06 februarie, 2017, 19:44
Cele mai citite
Olga Cernețchi a preluat conducerea USMF „N.Testemițanu”, du ...
12 noiembrie, 2025, 17:43
Noul ministrul al Sănătății va fi Emil Ceban, rectorul USMF ...
27 octombrie, 2025, 10:19
Adrian Belîi: „USMF aplică IZO, orice mișcare lasă urme în d ...
07 noiembrie, 2025, 18:29
Ministrul Sănătății, Emil Ceban, explică procedura de eliber ...
11 noiembrie, 2025, 16:33
Între promisiune și realitate: Ce a reușit și ce n-a reușit ...
24 octombrie, 2025, 17:26
Cele mai actuale
Vox Populi
Cât timp așteptați o consultație la un medic specialist?
O zi13,14 %
